Арбитражный суд московской области исковое заявление моральный вред

На сайте вы можете скачать «Арбитражный суд московской области исковое заявление моральный вред» в PDF, AZW3, EPUB, isilo, CHM, PRC DJVU, FB2, TXT, LRF, HTML, TCR, JAR, МОВІ, LIT, DOC, RTF!

Компенсация морального вреда индивидуальным предпринимателям: Взыскать такую компенсацию удается даже с налоговых органов, а в ряде случаев — и с контрагентов, нарушивших договорные условия.

Вопрос о возможности или невозможности компенсации морального вреда гражданину — индивидуальному предпринимателю остается дискуссионным. Судебная практика по данной проблеме не является единообразной не только в целом по России, но даже и в рамках отдельных судов.

Нижестоящие суды сопоставили это разъяснение с п. В результате арбитражные суды с момента своего создания отказывали в удовлетворении заявленных требований, отмечая, что такие категории, как физические и нравственные страдания, присущи только физическим лицам3. ФАС Московского округа даже в прошлом году отказывал во взыскании компенсации, ссылаясь на то, что моральный вред подлежит возмещению только физическим лицам: Ранее в практике этого суда можно было встретить похожий аргумент для отказа: Однако практика стала более разнообразной.

Другие суды в настоящее время в принципе признают возможность возмещения морального вреда, причиненного индивидуальному предпринимателю, но делают при этом ряд оговорок. В ней указано лишь на подведомственность арбитражному суду споров о защите деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Как показала практика, некоторые суды делают из этого положения весьма неоднозначные выводы. В Арбитражный суд Чувашской республики обратился индивидуальный предприниматель с заявлением о признании незаконными действий налогового органа и о компенсации морального вреда.

Решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований производство по делу прекращено на том основании, что вопрос о компенсации морального вреда связан с оценкой личных физических и нравственных страданий лица как гражданина и не связан с его статусом предпринимателя.

Поэтому рассмотрение дел названной категории арбитражному суду неподведомственно7. ФАС Поволжского округа обосновал эту позицию подробнее. Он указал, что в силу норм ГК РФ индивидуальный предприниматель, а также юридическое лицо вправе заявить требование о возмещении морального вреда только наряду с требованием о защите деловой репутации, которое отнесено к подведомственности арбитражного суда.

По данному делу предприниматель связывает требование о взыскании морального вреда с требованием о признании незаконными действий и актов государственного органа.

Претензия о компенсации морального вреда

Однако такая формулировка не позволяет понять позицию суда и оставляет вопрос нерешенным. Ведь получается, что надзорная инстанция косвенно подтвердила необходимость связывать требование о компенсации морального вреда с требованием о защите деловой репутации. Кроме того, некоторые суды первой и апелляционной инстанций считают возможным и вполне допустимым компенсировать индивидуальному предпринимателю моральный вред, причиненный как в результате незаконных действий бездействий государственных органов, органов местного самоуправления, так и в результате нарушения договорных обязательств Однако другие суды далеко не всегда готовы рассматривать такие требования.

Одни указывают, что такая компенсация невозможна в рамках публичных отношений, другие — что она невозможна в результате нарушения договорных обязательств контрагентами в ходе предпринимательской деятельности.